Fernando Santana: Caos se instala na Justiça com a quebra de paradigma
Negativa de habeas corpus a Lula reacende discussão de violação a princípio constitucional
O ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Sepúlveda Pertence, hoje advogado do ex-presidente Lula, afirmou, em defesa do pedido de Habeas Corpus preventivo junto ao Superior Tribunal de Justiça (STJ), que o cumprimento da pena antes de esgotados todos os recursos priva o condenado de um direito fundamental garantido na constituição: a presunção de inocência.
Essa é também a opinião do advogado criminalista e conselheiro federal da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), pela Bahia, Fernando Santana. Para ele não foi nenhuma surpresa que todos os ministros tenham seguido a posição do relator, Félix Fischer, o primeiro a negar o Habeas Corpus preventivo. O ministro ditou outras decisões de tribunais superiores, que sustentam que a análise de fatos e de provas termina, em tese, na segunda instância. “Tinha certeza de que a decisão seria essa, já que a mudança de paradigma já havia sido feita pelo STF”, afirma Fernando Santana, se referindo ao fato de que desde 2016 o STF entende que a prisão já pode ser decretada após a condenação em segunda instância.
Ainda sobre a tese de que a análise de fatos e de provas termina na segunda instância, o advogado criminalista argumenta que existem questões de direito que podem repercutir contra o conteúdo da própria decisão condenatória e anulá-la, independentemente de estar examinando prova ou não.
Chama a atenção o que Fernando Santana intitula de “onda punitivista”: punir a qualquer preço, sem que haja a garantia de direitos individuais. Isso porque a decisão do STF em 2016 foi uma declaração que aconteceu no julgamento de um caso isolado e não tem força de súmula vinculante, quando todo Tribunal tem que cumprir. Mas é isso que vem acontecendo, o que para o conselheiro federal significa dizer que o Supremo reescreveu a Constituição Federal. “Do ponto de vista material e formal, o trânsito em julgado como categoria jurídica está assentado e pacificado, tanto na doutrina, como na jurisprudência. Não preocupa o nome a quem se negou o habeas corpus. Preocupa a violação do princípio constitucional da presunção de inocência e de não culpabilidade”. De acordo com esse princípio ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória, que inclui os recursos especial e extraordinário, junto ao STJ e STF, respectivamente.
Se não se esgotam todas as certezas possíveis em relação à sentença, a dúvida favorece o réu. É o in dubio pro reo, princípio do processo penal que em latim significa, literalmente, “na dúvida, em favor do réu”. O que é um retrocesso na garantia dos direitos fundamentais do cidadão. “Minha pergunta é: Quem vai devolver esses dias de liberdade àqueles que foram cumprir pena antecipadamente e depois tiveram a sua situação processual revista?”, levanta a questão.
Ontem (06/02) o Superior Tribunal de Justiça negou por unanimidade o pedido da defesa para evitar que Lula seja preso após a condenação em segunda instância. Isso deve acontecer quando se esgotarem todos os recursos junto ao Tribunal Regional Federal da Quarta Região, que confirmou a condenação do ex-presidente no caso do triplex do Guarujá. Com o Habeas Corpus preventivo negado, a defesa do ex-presidente Lula ainda pode recorrer na própria turma do STJ com embargo de declaração, um recurso que serve para tirar dúvidas sobre a decisão. O resultado só do julgamento só pode ser revertido pelo STF caso a defesa apresente esse pedido.
A defesa de Lula pressiona para que o STF reveja a posição. A presidente do Supremo, ministra Carmen Lúcia, já declarou que não vê motivo para rediscutir a questão apenas dois anos após o entendimento já firmado. Carmen Lúcia não tem pautado o tema, apesar da pressão de advogados de defesa, partidos políticos e até de alguns ministros da Corte. “Parece-me que é uma opção condicionada pelo nome de alguém na capa de um certo processo, Lula, esquecendo que a solução interessa à cidadania brasileira. O que apequena o STF é a série de decisões monocráticas de vários ministros do próprio Tribunal e que desafiam a prevalência da mudança do paradigma de interpretação da cláusula constitucional de respeito ao trânsito em julgado da sentença penal condenatória”, conclui Fernando Santana.
Mais notícias
-
Justiça
21h20 de 19 de abril de 2024
PF diz que perfis bloqueados por Moraes continuam realizando lives
Postagens trazem ataques e informações falsas
-
Justiça
15h47 de 19 de abril de 2024
Dino quer ouvir Congresso sobre suposta ilegalidade em emendas
Parlamento tem prazo de 15 dias para se manifestar
-
Justiça
14h47 de 19 de abril de 2024
Advogados de Jair Bolsonaro pedem que STF anule a Operação Tempus Veritatis
Em mais uma ação protocolada em nome do PP, advogados do ex-presidente da República querem anular atos de Alexandre de Moraes e provas da operação que mirou golpismo
-
Justiça
14h37 de 19 de abril de 2024
Arquidiciose de Salvador e Devoção do Senhor do Bonfim não chegam a acordo em audiência
Foi marcada uma nova sessão para o dia 13/05, na sede do TJBA
-
Justiça
13h36 de 19 de abril de 2024
Dino interrompe julgamento do STF sobre suspensão judicial do WhatsApp
Justiça pode tirar do ar plataformas que se recusarem cumprir ordens judiciais
-
Justiça
10h51 de 19 de abril de 2024
Suposto esquema de corrupção leva CNJ a avaliar plano de intervenção no TJBA
Medida é considerada grave pelo Conselho Nacional de Justiça
-
Justiça
09h28 de 19 de abril de 2024
Atuação de Moro na Lava Jato deve ser julgada em junho pelo CNJ
Na próxima sessão da Corte, os ministros vão dar continuidade as investigações da juíza Gabriela Hardt
-
Justiça
18h33 de 18 de abril de 2024
STJ recebe denúncia sobre Faroeste e mantém desembargadora afastada
Ministros decidiram renovar afastamento da desembargadora Maria do Socorro Barreto Santiago pelo prazo de um ano
-
Justiça
09h29 de 18 de abril de 2024
Responsável por decisões do caso Binho Galinha, juíza é transferida para comarca de Salvador
Elke Figueiredo Schuster Gordilho atuava em Feira de Santana e foi transferida por merecimento, segundo aponta o Diário da Justiça
-
Justiça
07h02 de 18 de abril de 2024
Comitê da Câmara dos EUA divulga relatório que acusa Moraes de censura
Documento do Comitê Judiciário da Câmara dos EUA aponta suposta “censura forçada” no Brasil contra o X, de Elon Musk