STF descriminaliza porte de maconha para uso pessoal
Julgamento foi concluído com maioria de votos

Por maioria de votos, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta terça-feira (25) descriminalizar o porte de maconha para uso pessoal. O julgamento foi concluído após nove anos de sucessivas suspensões. O número de juízes que votaram a favor e contra a descriminalização ainda não foi oficialmente divulgado.
Com a decisão, o porte de maconha continua como comportamento ilícito, ou seja, permanece proibido fumar a droga em público, mas as punições definidas contra os usuários passam a ter natureza administrativa, e não criminal. Dessa forma, deixam de valer a possibilidade de registro de reincidência penal e de cumprimento de prestação de serviços comunitários.
A Corte deixou para a sessão de amanhã (26) a definição sobre a quantidade de maconha que deve caracterizar uso pessoal e diferenciar usuários e traficantes. Pelos votos já proferidos, a medida deve ficar entre 25 e 60 gramas ou seis plantas fêmeas de cannabis.
Entenda
O Supremo julgou a constitucionalidade do Artigo 28 da Lei de Drogas (Lei 11.343/2006). Para diferenciar usuários e traficantes, a norma prevê penas alternativas de prestação de serviços à comunidade, advertência sobre os efeitos das drogas e comparecimento obrigatório a curso educativo.
A lei deixou de prever a pena de prisão, mas manteve a criminalização. Dessa forma, usuários de drogas ainda são alvos de inquérito policial e processos judiciais que buscam o cumprimento das penas alternativas. A maioria dos ministros decidiu manter a validade da lei, mas entendeu que as punições previstas contra usuários não possuem natureza criminal.
Não é legalização
Durante a sessão, o presidente do Supremo, ministro Luís Roberto Barroso, ressaltou que a Corte não está decidindo sobre a legalização da maconha e que o consumo permanece como conduta ilícita.
“Em nenhum momento estamos legalizando ou dizendo que o consumo de drogas é uma coisa positiva. Pelo contrário, nós estamos apenas deliberando a melhor forma de enfrentar essa epidemia que existe no Brasil e que as estratégias que temos adotado não estão funcionando porque o consumo só faz aumentar e o poder do tráfico também”, afirmou.
Votos
O julgamento começou em 2015, quando o relator, ministro Gilmar Mendes, votou pela descriminalização do porte de qualquer tipo de droga. No entanto, após os votos que foram proferidos pelos demais ministros, Mendes restringiu a liberação somente para a maconha, com fixação de medidas para diferencial consumo próprio e tráfico de drogas.No mesmo ano, votou pela descriminalização somente do porte de maconha, deixando para o Congresso a fixação dos parâmetros.
Em seguida, Luís Roberto Barroso entendeu que a posse de 25 gramas não caracteriza tráfico ou o cultivo de seis plantas fêmeas de cannabis. Após pedidos de vista que suspenderam o julgamento, em agosto do ano passado, o ministro Alexandre de Moraes propôs a quantia de 60 gramas ou seis plantas fêmeas. A descriminalização também foi aceita pelo voto para ministra Rosa Weber, que está aposentada.
Em março deste ano, os ministros Cristiano Zanin, André Mendonça e Nunes Marques defenderam a fixação de uma quantidade para diferenciar usuários e traficantes, mas mantiveram a conduta criminalizada, conforme a Lei de Drogas. Novamente, o julgamento foi suspenso por um pedido de vista do ministro Dias Toffoli.
Na semana passada, o julgamento foi retomado com o voto do Toffoli, que abriu uma terceira via. Para o ministro, a Lei de Drogas é constitucional e já descriminalizou o porte. No entanto, Toffoli sugeriu dar prazo para o Congresso definir a quantidade para diferenciar usuário e traficante. Na sessão de hoje, Toffoli esclareceu seu voto e disse que está com a maioria contra a descriminalização. Em seguida, Luiz Fux e ministra Cármen Lúcia também votaram pelo reconhecimento da descriminalização.
Mais notícias
-
Justiça17h42 de 30/07/2026
Gastos da Prefeitura de Rio Real com festejos juninos entram na mira do MP
Investigação foca na destinação de verbas públicas no período no qual município estava em situação de emergência
-
Justiça17h08 de 30/07/2026
Promotoria investiga irregularidades em trios elétricos de Salvador
Medida busca verificar se veículos desfilaram nos circuitos da folia em descumprimento às normas estabelecidas pelo Corpo de Bombeiros
-
Justiça16h41 de 30/07/2026
MP-BA instaura procedimento para apurar falta de manutenção em escola de Salvador
Segundo a decisão, a ausência de climatização coloca em risco a saúde, a integridade e o bem-estar de alunos e funcionários
-
Justiça15h50 de 30/07/2026
TJ-BA, prefeituras e cartórios lançam força-tarefa de regularização fundiária na Bahia
Cooperação técnica viabilizará a demarcação urbanística e o registro de escrituras no Litoral Sul, Sudoeste e outras regiões
-
Justiça13h24 de 30/07/2026
MP abre procedimento para investigar falta de água em Serra Preta
O procedimento terá prazo inicial de um ano, podendo ser prorrogado sucessivamente por igual período mediante decisão fundamentada.
-
Justiça11h39 de 30/07/2026
MPT obtém liminar para garantir análise de benefícios a entregadores do iFood
O INSS fica impedido de rejeitar automaticamente pedidos de benefícios previdenciários apenas pela ausência de Comunicação de Acidente de Trabalho (CAT)
-
Justiça10h39 de 30/07/2026
MP recomenda medidas de proteção a crianças e adolescentes durante Romaria
Promotoria estabelece prazo de 24 horas para estruturação de fluxo integrado de atendimento durante evento religioso
-
Justiça10h08 de 30/07/2026
MP recomenda medidas urgentes para proteção de animais durante Romaria
O documento também determina a realização de vistoria prévia e fiscalização permanente das condições das charretes, arreios, equipamentos e do estado de saúde dos animais
-
Justiça08h39 de 30/07/2026
MPBA recomenda revisão de contratos de festejos de Ipiaú
As irregularidades foram identificadas durante inspeções realizadas pelo MPBA nos festejos, com base em pareceres técnicos do Ceat.
-
Justiça20h13 de 29/07/2026
TSE nega pedido da EBC para liberar matérias da Agência Brasil no período eleitoral
Relator destacou que a Justiça Eleitoral não pode emitir autorização prévia para todo o fluxo da empresa de comunicação










